کد خبر : ۷۲۱۳
تاریخ انتشار: ۱۲ خرداد ۱۳۹۸ - ۱۱:۳۶ -02 June 2019

نمایندگان مجلس هفته گذشته برای دوازهمین بار کرسی ریاست را تقدیم علی لاریجانی کردند و این فرصت خوبی است که عملکرد دوازده ساله وی را مورد ارزیابی قرار دهیم. آیا لاریجانی در این سال‌ها حداکثر استفاده از ظرفیت‌های این جایگاه را کرده است؟ او به عنوان رئیس قوه مقننه در وضعیت و مشکلات موجود کشور چه نقشی دارد؟ پاسخ به سوالاتی از این دست روشن می‌کند که این ریاست دوازده ساله چقدر مفید بوده و اگر نبوده آیا لاریجانی اساسا آلترناتیوی در مجلس دارد؟ ناصر قوامی، نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی از جمله افرادی است که عملکرد لاریجانی را مثبت ارزیابی نمی‌کند. نکته اینجا است که او گمان نمی‌کند، فرد دیگری در جایگاه رئیس مجلس می‌تواند بهتر از او عمل کند.


قوامی در گفت‌وگو با «آزادی» گفت: «ارزیابی عملکرد رئیس مجلس بیش از آنکه به فرد مربوط باشد به سیاست کلی نظام برمی‌گردد. سیاست کلی نظام در هر مسیری باشد، رئیس مجلس هم در همان مسیر قرار می‌گیرد و شهامت و شجاعت انتقاد از آن سیاست‌ها را ندارد. به هر صورت تعیین سیاست‌های کلی نظام طبق قانون اساسی به عهده رهبری است و بنابراین هر کس دیگری هم جای لاریجانی بود، وضع همین بود و بهتر از این نبود. اگر آقای عارف یا مطهری هم رئیس مجلس بودند همین مسیری را می‌رفتند که لاریجانی می‌رود»
وی تاکید کرد: «جایگاه مجلس اساسا به خاطر نظارت استصوابی شورای نگهبان آسیب جدی خورده است و هر کسی در این شرایط رئیس مجلس باشد، نمی‌تواند عملکرد متفاوت با لاریجانی داشته باشد».


این فعال سیاسی اصلاح طلب با اشاره به اینکه مجلس ظرفیتی بیش از اینکه می‌بینیم، ندارد گفت: « مجلس به منزله یک منشی است برای یک رئیس. یک چیزی تصویب می‌کند و به شورای نگهبان می‌دهد. مجلس در قانون گذاری نقش آنچنانی ندارد. زمانی که من در کمیسیون قضایی بودم مرحوم رضوانی در جلسه می‌آمدند و وقتی اعتراض و استدلال می‌کردیم که فلان موضوع ارتباطی به شرع ندارد که شورای نگهبان آن را خلاف شرع دانسته، با نگاهی عاقل اندر صفی می‌گفت که شورای نگهبان این را تعیین می‌کند. بنابراین مجلس جایگاهی که باید داشته باشد را ندارد.»


وی ادامه داد: «مجلس در مسائل دیگر مثل تحقیق و تفحص نیز نقش چندانی ندارد و مثل یک گزارشگر نتیجه کار خود را به قوه قضاییه ارائه می‌کند». قوامی در واکنش به اینکه با این نگاه تغییر روسای جمهور نیز تاثیری در وضعیت کشور ندارد، گفت: « بله، همین طور است. بارها گفته‌ام که رئیس جمهور نیز در مسائل کلی سیاست‌های نظام نقشی ندارد و هر فردی که رئیس جمهور باشد،وضعیت همین است. البته در دوران آقای خاتمی به خاطر طرح موضوع گفت‌و‌گوی تمدن‌ها دنیا تا حدی اعتماد پیدا کرده بود و مشکل اقتصادی چندانی نداشتیم. اما به طور کلی مشکلات کشور در دوران هاشمی، خاتمی، احمدی نژاد و روحانی یکی است اما نگفتند که از کجا ناشی می‌شود. به نظر من روحانی هر فردی که جای او بیاید وضع همین است مگر اینکه به مردم بگوید اختیاراتش چیست و مشکلات از کجاست».
وی در پاسخ به اینکه آیا همراهی و همسویی دو ریئس قوه می‌تواند تغییری در این وضعیت ایجاد کند؟ گفت: «اگر رئیس مجلسی باشد که با شهامت باشد و خودش را برای مردم بخواهد و نه مردم را برای خود؛می تواند یک حرکت هایی داشته باشد. اما قطعا همه حب نفس دارند و مردم را برای خودشان می‌خواند. در این وضعیت نیز نتیجه همین می‌شود که می‌‎بینیم».


این نماینده پیشین مجلس در پاسخ به سوال دیگری مبنی براینکه آیا در دوازده سال گذشته می‌شد رئیس مجلس بهتر از لاریجانی انتخاب کرد؟ گفت: «همه این ها سر تا پا یک کرباس هستند. به نظر من خیلی بهتر از این نبود. نمی‌توان گفت که مطهری یا عارف انتخاب می‌شدند، شق القمر می شد. مگر اینکه فردی شهامت داشته باشد و خود را فدای مردم کند که آن هم در این مجلس نیست. یکی دو نفر هستند گاه گاهی انتقاد می‌کنند اما کسی را با این ویژگی نداریم».

ارسال نظر
نام:
ایمیل:
* نظر: